בשר טריפה שלא נמלחה ונתערבה בחתיכות בשר כשר:
א. בתשובתי בסה״ק משפ״ע (יו״ד מהדו״ת חיו״ד כרך א סימן יא), הבאתי דברי קונטריס ״שער יהונתן״, בדין בשר טרפה שלא נמלחה, שנפל לתוך קררה של בשר ונשפך ממנה, ואין ידוע אם היה בה ששים, דיש להתיר מדין ספק ספיקא, ספק שמא היה בו ששים, ואת״ל שלא היה בו ששים, שמא ציר טריפה אינו אלא מדרבנן לדעת המרדכי משם הר״מ מרוטנבורג.
ומעכ״ת השיג על דבריו וכתב: כל דין ציר הוא הנפלט על ידי מליחה או כבוש, אבל בנתבשל, לדברי הכל אסור, מדין טעם כעיקר דאורייתא, ובעינא דשפיר חזי ראה מ״ש בסוף תשובתי, שאין ענין לשאלה דידן עם דעת מהר״ם מרוטנבורג, דהרי בנפלה חתיכה שלא נמלחה, יש כאן תערובת ממשית של דם שעליה, ולא פליטת ציר. וע״ז כתב באמת: כל הפליטות שע״י בשול, אין להם דין ציר אלא דין רוטב, ואוסרת מן התורה מדין טעם כעיקר.
ואנא דאמרי קושטא, דכל פליטה שע״י בשול, יש לה דין רוטב, אולם אין הדברים אמורים אלא כשלא נתערב בהם ממשו של איסור, אבל כשנתערב בהם ממשו של איסור, נאסר משום תערובת איסור, מין במינו ברוב, וכשאינו מינו בששים. ובנדון דידן שהדם נתערב עם הבשר, לפי מה שהעליתי לע״ד, שדם ובשר נקראים שני מינים, ודם אסור מדאורייתא, אין האיסור מתבטל אלא בששים, דהיינו בנותן טעם, ולא משום טעם, כעיקר, אלא משום שכל שלא נתבטל בטעמו, אעפ״י שאינו ניכר בממשו, אסור משום ממשו של איסור. ואוסר גם תערובתו בנותן טעם, מדין טעם כעיקר.
|
|
